Droit de penser

Bonjour, victime d’une attaque venue de je ne sais où, ce site a été complètement défiguré et de nombreux articles (notamment les plus récents) ont disparu. N’ayant pas fait de sauvegarde depuis un bon moment (pas bien ça !) j’essaye petit à petit de retrouver des articles dont j’aurai conservé la trace. Il s’agit pour la plupart d’articles anciens. Un travail de longue haleine qui va occuper mes journées. 😂

Et il est malheureusement possible que certaines dates de publication ne correspondent pas à la date d’origine.

On peut facilement comprendre le soutien aux Palestiniens de Rima Hassan. Née dans un camp de réfugiés palestiniens en Syrie, elle arrive en France à l’âge de dix ans. Dix années pendant lesquelles elle a vécu au milieu de réfugiés Palestiniens et c’est certainement une enfance qui vous marque à vie. Ce n’est qu’en 2010 qu’on lui accorde la nationalité française.

Mais maintenant la voilà sur la liste LFI pour les européennes. Or LFI a réussi la prouesse tout en se proclamant parti de la paix, à importer en France le conflit Israël –Palestine (et/ou Hamas d’ailleurs) . Et leurs candidats pour les européennes ne font campagne que sur ce sujet. Pour l’Europe, « nada », ce n’est pas leur préoccupation (mis à part toucher les quelques 15.000 € d’indemnités mensuelles et recruter des copains comme attachés parlementaires  ! )

Mais si l’on peut comprendre, il est plus difficile d’accepter qu’en retour de sa nationalité française dont elle a largement profité jusqu’ici, elle n’ait aucune reconnaissance et pire, ne se gêne pas pour semer le désordre en important sur notre sol le conflit Israélo-Palestinien voir même soutenant les crimes du Hamas. Car s’il va de soi qu’Israël doit être condamné pour ses représailles disproportionnées , tuant des milliers de soldats du Hamas , mais aussi autant de civils, soutenir le Hamas n’est pas acceptable.

En me relisant j’ai parfois le sentiment que bon nombre d’entre vous doivent me prendre pour un vieux facho « réac » au possible.

Détrompez vous je ne suis rien de cela, juste un mec apolitique (j’aime pas trop nos politiques quels qu’ils soient) qui aimerait bien qu’ensemble nous prenions conscience des problèmes qui sont devant nous. Ayant roulé ma bosse pendant plus de quarante années dans d’autres pays notamment un peu en Afrique, pas mal en Europe de l’Est, un peu aussi au Moyen-Orient et beaucoup en Amérique du Sud ( sans parler de l’Europe) je suis convaincu qu’en France nous sommes de grands privilégiés qui ne nos en rendons pas compte et qu’à  force de vouloir tirer sur la corde on risque de faire imploser notre système. Tout n’est pas parfait certes, mais comparé à d’autres pays nous sommes dans bien des domaines bien des privilégiés.

L’emploi est sans aucun doute avec la sécurité l’un des problèmes majeurs de la France. Les gouvernements se succèdent et y vont tous de leur petites recettes qui jusqu’ici n’ont donné aucun résultat. On invente des formules magiques qui vont tout résoudre, on vote des aides et subventions sans que l’on ait de résultat tangible que ce soit à  court ou moyen terme.

La bonne question est de savoir qui est créateur d’emploi et pourquoi n’en créent ils pas ? La réponse est assez simple, les créateurs d’emplois sont les entreprises. Il y a certes aussi l\’Etat mais non seulement nous avons déjà trop de fonctionnaires, mais cela coute cher, très cher même au contribuable.’, ‘Réformons la France

On nous annonce que le groupement France Télévision (1er -Outre-mer-, France 2, France 3, France 4 (et oui ça existe!) France 5, RFO….) a besoin d’argent. Deux solutions s’offrent pour renflouer les caisses de ce « service public »: augmenter la redevance que nous payons tous via la taxe d’habitation ou autoriser nos chaînes publiques à  ajouter une séquence publicitaire au milieu des émissions dites de « prime-time ». La redevance il faut dire que nous trouvons tous qu’elle est déjà  bien onéreuse surtout pour ceux qui regardent peu, voire qu’exceptionnellement, les chaînes publiques. Quant à  autoriser quelques minutes de pub supplémentaires TF1 , Canal et M6 (et les nouvelles chaînes de la TNT) crient au désastre. En effet les budgets publicitaires des annonceurs ne sont pas élastiques et bien évidemment tout ce qui se reporterait sur France 2 se traduirait par un manque à gagner pour les autres chaînes. Ceci dit le groupement France Télévision agit, en tant que service public, avec une désinvolture pour le moins surprenante. En effet c’est facile de s’engager à  payer 15 Millions d’Euros pour les droits de retransmission de la Coupe de France de Football (on dit également que Foot 2 couterait 30 millions d’Euros !)et ensuite d’aller réclamer au gouvernement une solution pour payer! Ces 15 millions reviennent aux clubs qui s’en servent pour acheter des joueurs et surtout payer les salaires mirobolants des stars du ballon rond. Je n’ai rien contre mais ne vois aucun rapport avec le service public et encore moins avec le fait que au final c’est la redevance que nous payons qui finance ces opérations. N’oublions pas aussi que ce service public français, nous propose aux heures de grandes écoute des séries américaines (que personnellement j’aime bien pour certaines) mais savoir que la redevance que je paie , que vous payez, tombe en partie dans les escarcelles d’Hollywood il y a de quoi se poser des questions. Mais la folie des grandeurs de France Télévisions n’a pas de limites: dites moï à  quoi sert France 4 sinon a rémunérer grassement quelques directeurs , responsables de programmes etc… avec notre taxe d’habitation …Alors leur donner plus d’argent… Facile !

On devrait les prendre aux mots! Tous les politiques partisans de la retraite à  60 ans et ayant atteint cet âge devraient cesser toute activité pour jouir d’une retraite bien méritée (surtout pour nous!). Mais voilà  leurs rémunérations cumulardes payées par le contribuable ne les y incite pas trop. Quelle chance pour les politiques de la majorité, eux , par cohérence ne partiraient « qu’à  » 62 ans puisqu’ils sont favorables à  la réforme. Une rapide liste nous priverait (enfin) des accros du pouvoir suivants: Pratiquement tous les sénateurs et bon nombre de députés, ensuite parmi ceux ayant atteint l’âge de la retraite (60 ou 62 ans selon qu’ils sont de l’opposition ou de la majorité) Martine Aubry, Michèle Alliot-Marie, Jean-Marie Bockel, Roselyne Bachelot, Bertrand Delanoe, Patrick Devedjian, Daniel Cohn-Bendit, Jack Lang, Laurent Fabius, Jean Marc Ayrault, Jean-Claude Gaudin, Jean Marie Le Pen, Jean Luc Mélenchon…. La liste est interminable… Ceci dit s’ils partaient à  65 ans ce serait déjà  pas mal! Partout on est obligé de partir à  65 ans, mais eux continuent à  s’enrichir à  nos dépens avec de gras salaires (pardon ils appellent ça pudiquement « d’indemnités »! Prenons l’exemple d’un député: Traitement brut 6 891 euros, Indemnité représentative de frais de mandat 6 223 € ( non imposable en plus! soit l’équivlent de 12.000 € pour le commun des mortels) Ajoutez à cela un « Crédit affecté à  la rémunération des collaborateurs (ce sont ceux qui font le boulot à leur place): 8 859 € (Il n’y a aucune contrainte ou condition pour le versement de ce crédit). Le parlementaire décide qui il veut embaucher ou même peut décider ne pas embaucher. Souvent, les députés embauchent donc des copains (ou copine…), pour un temps de travail soumis à  aucune règle. Certains députés, peuvent donc se contenter d’une secrétaire. Le solde de ce crédit part alors dans la poche du député (j’avoue ne pas être certain de cette dernière affirmation, à vérifier). Ajoutez aussi à  cela: transports en commun et téléphone gratuits, et autres menus avantages. Au total un parlementaire reçoit par mois la coquette somme de 21.973 €. En admettant que, dans le meilleur des cas, il dépense entièrement le crédit affecté à  la rémunération des collaborateurs il lui restera quand même 13.114 € dont la moitié non imposable. En outre les 2/3 d’entre eux cumulent cette fonction avec un mandat local, Maire, Conseiller général ou régional). Même si ce cas le total des « indemnités (celles non-soumises à  l’impôt) ne peut dépasser 8.100 euros , les « traitements » eux peuvent être cumulés sans limites. Là  je craque, surtout que c’est valable pour la gauche, la droite, les verts…Chiche ! Les politiques à  la retraite.

Nous savons qu’aujourd’hui notre planète ne peut régénérer qu’une partie des ressources naturelles consommées par la population de la terre. Or une grande partie de la population notamment en Afrique en Amérique latine et en Asie n’a pas accès à  des denrées aussi essentielles que l’eau potable. On sait par ailleurs que notre population qui est aujourd’hui de 6 milliards 840 millions de personnes devrait atteindre les 9 milliards en 2050! Or si la terre et nos moyens de production ne peuvent déjà  subvenir aux besoins des habitants actuels comment imaginer qu’en moins de 50 ans nous puissions être 50% plus nombreux! Pire, lorsqu’on sait que c’est l’activité humaine qui est la principale génératrice de pollution ou de consommation de ressources naturelles (déchets ménagers, chauffage (bois ou pétrole), construction, défrichement de terres pour l’agriculture, émission de gaz à  effet de serre par les bovins d’élevage par exemple, etc…) on a du mal à  imaginer qu’avec 3 milliards d’habitants en plus sur la planète nous pourrions avoir une pollution moindre. Même des pays développés comme la France se porteraient certainement mieux avec une croissance démographique plus maîtrisée. En effet on constate que déjà  aujourd’hui nous avons du mal à  assurer un logement décent pour tous, que la misère augmente (voir les restos du cœur) que les hôpitaux sont à  la limite de leur capacité d’accueil. Dire qu’il faut une croissance démographique pour assurer le paiement des retraites me semble aujourd’hui hasardeux car avant de payer les retraites il faudra payer les chômeurs et les professionnels du  « RMI ou du futur RSA »… Mieux vaudrait moins de naissances et à  terme peut-être moins de chômage. Je suis très étonné que la question de la démographie ne soit pas abordée de façon plus ample lorsqu’il s’agit de développement durable. La Terre a une capacité d’accueil qui n’est pas élastique. Tenons en compte.

Des dépêches d’agences nous apprennent que « la gauche tire à  boulet rouge » sur le plan Sécu du gouvernement et que les syndicats des médecins en font tout autant. Face à  un déficit de plus de 11 milliards d’Euros les mesures ne rapporteront en fait que 800 millions la principale d’entre elles étant celle des franchises qui conduisent les malades à  participer au frais notamment en matière de médicaments à  concurrence de 50 euros maximum par an soit moins de dix paquets de cigarettes pour un malade fumeur, un trois quart plein d’essence pour un automobiliste, etc…Au vu de nos dépenses de santé, de loin les plus importantes du monde notamment en ce qui concerne la prescription de médicaments, il semble important de nous responsabiliser. J’avoue qu’il m’est arrivé à  l’occasion d’une grippe de ressortir de la pharmacie avec mon plein de médicaments prescrits (paracétamol, antibiotique, contre la toux, pour le nez bouché, vitamines…) sans avoir la moindre idée de combien cela avait en fait coûté! Récemment un de mes proches qui consulte un médecin tous les mois est revenu avec 6 médicaments. Ce n’est qu’après avoir recherché sur internet que l’on a appris qu’il y en avait pour 187 euros. Ne faudrait-il pas que à  chaque fois que nous passons par la pharmacie nous soyons très précisément informés du montant en euros de ce qui nous est délivré? Quant à  la gauche ne pourrait-elle pas, pour une fois, proposer la solution qui lui semble la plus à  même de résoudre le problème ou pense-t-elle sincèrement que les déficits peuvent continuer à  se creuser?

Je suis étonné par ce que l’on appelle l’affaire DSK. Tout d’abord s’il y a certes là  matière à  une enquête voire un procès, la façon dont les médias (surtout outre-Atlantique) traitent le sujet me choque. Il va de soi que les accusations et semble-t-il les débuts de preuve sont suffisamment graves pour que la justice fasse son travail et condamne, si les faits sont avérés, un homme ayant eu un comportement particulièrement condamnable. Ceci dit tant que toute la lumière n’aura pas été faite sur cette scabreuse affaire un minimum de retenue de la part des médias ne serait pas de trop, car en fait ils condamnent avant même que la justice ait pu se prononcer. C’est une habitude des médias américains au nom de la liberté d’expression. C’est une habitude qui semble d’ailleurs s’exporter vers le vieux continent ces dernières années. Avant même que l’on sache la vérité DSK a déjà perdu gros: on voit mal comment il pourrait regagner son poste de directeur du FMI et encore moins devenir le candidat du parti Socialiste à l’élection présidentielle de 2012.’,

Les pays occidentaux se réjouissent du printemps arabe qui se solde par le départ du Président Ben Ali en Tunisie et de Mohammed Hosni Moubarak d’Egypte. La Tunisie et l’Egypte bien évidemment ne brillaient pas par leur respect des droits de l’homme, mais d’un autre coté ces régimes assez proches d’une dictature servaient de rempart contre les groupes islamiques les plus actifs et assuraient avec plus ou moins de succès une liberté religieuse que ce soit pour les chrétiens ou même pour les juifs.

L’exemple récent de la Lybie où au nom de la démocratie et des droits de l’homme certains pays (dont la France) on provoqué l’élimination du ,certes peu fréquentable Khadafi, devrait nous conduire à la prudence. D’une certaine façon Khadafi avec ses méthodes peu orthodoxes éliminait sans sourciller les islamistes les plus radicaux qui maintenant prolifèrent et déstabilisent ce pays.

En Egypte avec l’activisme des frères musulmans les chrétiens commencent à  être sérieusement menacés et en Tunisie la tolérance vis à vis des autres religions autre que la musulmane se réduit de jour en jour.